<\/p>\n\n\n\n
\u201ePozdravljamo svaki vid kritike rada Ustavnog suda, me\u0111utim, pau\u0161alni navodi koje je iznio CEMI ne mogu se podvesti pod studiju, niti unaprijediti njegov rad\u201c, saop\u0161tio je Sud, navode\u0107i da se time poku\u0161ava neosnovano naru\u0161iti ugled i nezavisnost institucije.<\/p>\n\n\n\n
Sud smatra apsolutno neprihvatljivim i ustavnim sudovima nepoznatim predlog o uspostavljanju stalnog mehanizma nezavisnog monitoringa od strane eksternih aktera.<\/p>\n\n\n\n
\u201eNeprimjereno je ‘\u010duvaru’ Ustava dodjeljivati stalno kontrolno tijelo, suprotno propisima i praksi evropskih i svjetskih ustavnih sudova\u201c, poru\u010duju u reagovanju.<\/p>\n\n\n\n
Navodi da su nepoznati kriterijumi redosljeda rje\u0161avanja predmeta ocijenjeni su neta\u010dnim.<\/p>\n\n\n\n
\u201ePredmeti se rje\u0161avaju po redosljedu prispje\u0107a, odnosno odlu\u010duje se o najstarijim predmetima, dok su prioriteti definisani Poslovnikom o radu i od tog rje\u0161enja se ne odstupa\u201c, pi\u0161e u reagovanju.<\/p>\n\n\n\n
Sud odbacuje i tvrdnju da je ve\u0107a a\u017eurnost rada samoprocjena \u010delnih ljudi.<\/p>\n\n\n\n
\u201eNa dana\u0161nji dan nema nerije\u0161enih ustavnih \u017ealbi starijih od dvije godine, \u0161to predstavlja konkretan i mjerljiv podatak kojem nije potrebna samoprocjena, a \u0161to su prepoznali i me\u0111unarodni partneri\u201c, navodi se u saop\u0161tenju.<\/p>\n\n\n\n
Tako\u0111e je ocijenjeno \u201eneosnovanim\u201c razmatranje preporuke o vra\u0107anju odredbe o maksimalnom roku za odlu\u010divanje, uz napomenu da predmete “ne rje\u0161avaju zakonski rokovi, ve\u0107 sudije i savjetnici koji nedostaju, ne krivicom suda\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Navode i da do produbljivanja krize u institucionalnim odnosima izme\u0111u Ustavnog i Vrhovnog suda ne mo\u017ee do\u0107i jer je dijalog kontinuiran, dodaju\u0107i da ocjena \u201ekrize\u201c ne mo\u017ee biti izvedena iz odlu\u010divanja u jednom predmetu.<\/p>\n\n\n\n
\u201eNeta\u010dna je i pau\u0161alna tvrdnja da sud nije dostavljao odluke strankama po izbornim \u017ealbama\u201c, navodi se, uz obja\u0161njenje da se \u201esvaka odluka dostavlja u roku, osim ukoliko se po\u0161iljka vrati jer nije mogla biti uru\u010den”, pi\u0161e u reagovanju.<\/p>\n\n\n\n
Odbacuju navode o potencijalnoj blokadi rada i odlu\u010divanju sa samo troje sudija, kao i tvrdnju o izra\u017eenom politi\u010dkom pritisku posljednjih godina.<\/p>\n\n\n\n
“Tako\u0111e isti\u010de da se ne suo\u010dava sa zaostatkom u rje\u0161avanju ustavnih \u017ealbi, \u201epostigav\u0161i rezultat koji nema nijedan ustavni sud u regionu\u201c, navodi se u saop\u0161tenju.<\/p>\n\n\n\n
U reagovanju se kao neta\u010dna ocjenjuje i tvrdnja o slu\u010daju sutkinje Dragane \u0110uranovi\u0107.<\/p>\n\n\n\n
\u201eSud nije donio odluku da se obavijesti Ustavni odbor o ispunjenosti uslova za sticanje starosne penzije\u201c, navode, dodaju\u0107i da preporuke Venecijanske komisije o proceduralnom aspektu i izuze\u0107u sudija u sopstvenoj stvari nijesu pomenute u dokumentu CEMI-ja.<\/p>\n\n\n\n
Neta\u010dna je, ka\u017eu, tvrdnja da Ustavni sud nikada aktivno nije u\u010destvovao u formiranju svog bud\u017eeta.<\/p>\n\n\n\n
Dodaju da sud utvr\u0111uje predlog na sjednici i u\u010destvuje u pripremi sa predstavnicima izvr\u0161ne vlasti.<\/p>\n\n\n\n
Ustavni sud zaklju\u010duje da iznijeti navodi nijesu dosljedni niti metodolo\u0161ki utemeljeni.<\/p>\n\n\n\n
\u201ePozivamo na razvoj kulture ustavnosti u kojoj se odluke Ustavnog suda dosljedno sprovode, a kritika njegovog rada ostaje konstruktivna. Transparentnost, odgovornost i dijalog sa institucijama i civilnim dru\u0161tvom treba da ja\u010daju, a ne da slabe nezavisnost Ustavnog suda\u201c, pi\u0161e u saop\u0161tenju.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ustavni sud Crne Gore saop\u0161tio je da pozdravlja kritiku, ali da navodi iz dokumenta Centra za monitoring i istra\u017eivanje (CEMI), koje ocjenjuje kao pau\u0161alne i neta\u010dne, ne mogu biti tretirani kao studija niti doprinijeti unapre\u0111enju rada te institucije.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":912572,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2377,129],"naslovna":[],"class_list":["post-965648","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drustvo","tag-cemi","tag-ustavni-sud"],"acf":[],"yoast_head":"\n