Ne\u0107emo se vi\u0161e oslanjati na konsultanta IFC, iako ga pla\u0107amo, ve\u0107 na na\u0161e mogu\u0107nosti i razmotri\u0107emo anga\u017eovanje lokalnog stru\u010dnog konsultanta, kazao je \u0110eljo\u0161aj<\/p>\n\n\n\n
Tenderska komisija za davanje crnogorskih aerodroma u koncesiju narednih dana \u0107e odr\u017eati novu sjednicu, na kojoj \u0107e se razmatrati da li bodovanje treba poni\u0161titi i kako dalje postupiti. Razlog za to je stav dr\u017eavne Komisije za koncesije da je zakonito dodjeljivanje nula bodova, \u0161to je ranije osporavano, pa se sada otvara pitanje opravdanosti drugog bodovanja tehni\u010dkih ponuda.<\/p>\n\n\n\n
Dr\u017eavna Komsija za koncesije je odlu\u010duju\u0107i po prigovoru drugorangirang ponu\u0111a\u010da \u201cCorporacion Am\u00e9rica Airports S.A\u201d (CAAP) utvrdila da Tenderska komisija za davanje pod koncesiju aerodroma Podgorica i Tivat mora ponovo da obrazlo\u017ei rang-listu ponu\u0111a\u010da, jer ta lista nema dovoljno jasno i valjano obja\u0161njenje bodovanja, \u0161to otvara prostor za proizvoljnost i dovodi u pitanje transparentnost postupka.<\/p>\n\n\n\n
\u201dNa\u0161 cilj je da \u0161to prije zavr\u0161imo izvje\u0161taj sa svim instrukcijama i dopunama koje je nalo\u017eila Komisija za koncesije i da ga uputimo nadle\u017enom ministarstvu, jer je rije\u010d o odluci od strate\u0161kog zna\u010daja za dr\u017eavu i ekonomiju\u201d, kazao je \u0110eljo\u0161aj<\/p>\n\n\n\n
Prema rang-listi na prvom mjestu je ju\u017eno-korejska kompanija \u201cIncheon International Airport Corporation\u201d (IIAC) sa dodijeljenih 96,18 bodova, a drugorangirani je luksembur\u0161ko-ameri\u010dki konzorcijum \u201cCorporacion Am\u00e9rica Airports S.A\u201d (CAAP) sa dodijeljenih 65,15 bodova.<\/p>\n\n\n\n
U rje\u0161enju Komsije u koje \u201cVijesti\u201d imaju uvid navodi se da je CAAP istakao da rang-lista nema obrazlo\u017eenje i pouku o pravnom lijeku i da mu nije izvr\u0161eno li\u010dno dostavljanje, da je do\u0161lo do nezakonitog ponovljenog bodovanja ponuda, da je IFC (Vladin konsultan u ovom poslu – Me\u0111unarodna finansijska korporacija) prekora\u010dio ovla\u0161\u0107enja, da je naru\u0161ena samostalnost \u010dlanova komisije, da dodjeljivanje nula bodova nije zakonito i da je do\u0161lo do neselektivnog izno\u0161enja povjerljivih informacija u javnost i uticaja Vlade Crne Gore na \u010dlanove Tenderske komisije. CAAP je predlo\u017eio, kako se navodi, da se rang-lista vrati uz nalog da se odr\u017ei nova sjednica Tenderske komisije i potvrdi prvo vrednovanje kojim je rangiran kao prvi i jedini ponu\u0111a\u010d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSjednica Tenderske komisije bi\u0107e zakazana u narednim danima. Na\u0161 cilj je da \u0161to prije zavr\u0161imo izvje\u0161taj sa svim instrukcijama i dopunama koje je nalo\u017eila Komisija za koncesije i da ga uputimo nadle\u017enom ministarstvu, jer je rije\u010d o odluci od strate\u0161kog zna\u010daja za dr\u017eavu i ekonomiju\u201d, kazao je \u0110eljo\u0161aj.<\/p>\n\n\n\n
\u201cVijesti\u201d su pitale ho\u0107e li nova rang-lista ponu\u0111a\u010da biti objavljena sa jasnim obja\u0161njenjima bodova po svim kriterijumima.<\/p>\n\n\n\n
\u201cApsolutno. Svaka nova rang-lista mora sadr\u017eati jasna i obrazlo\u017eena poja\u0161njenja za svaki kriterijum bodovanja, kako bi proces bio maksimalno transparentan i u skladu sa zakonom. Ne\u0107emo se vi\u0161e oslanjati na konsultanta, iako ga pla\u0107amo, ve\u0107 na na\u0161e mogu\u0107nosti i razmotri\u0107emo anga\u017eovanje lokalnog stru\u010dnog konsultanta\u201d, istakao je potpredsjednik Vlade.<\/p>\n\n\n\n
Komisija za koncesije je utvrdila da nije sporno da ponuda mo\u017ee biti ocijenjena sa 0 bodova, ali samo ako za to postoji jasno i obrazlo\u017eeno upori\u0161te – poput neispunjavanja uslova iz javnog poziva ili drugog objektivnog razloga. Isto va\u017ei i za dodjelu maksimalnih 5 bodova – i tada je obavezno da se navede zbog \u010dega je ponu\u0111a\u010d u potpunosti ispunio tra\u017eene kriterijume.<\/p>\n\n\n\n
Tenderska komisija je tehni\u010dki dio ponuda ocjenjivala dva puta i propustila Korejce u drugi krug u kome se ocjenjuje finansijski dio ponuda, tek nakon \u0161to je IFC intervenisao tvrde\u0107i da nisu po\u0161tovana tenderska pravila o glasanju. Prilikom prvog bodovanja tehni\u010dkih ponuda IIAC je ostao \u201cispod crte\u201d jer su neki \u010dlanovi davali nula bodova. \u0110eljo\u0161aj je javno otu\u017eio IFC da rade za Korejce i tra\u017eio da potpi\u0161u izjavu kojom bi preuzeli odgovornost za pravno tuma\u010denje, a \u0161to je IFC odbio da uradi.<\/p>\n\n\n\n
Na pitanje \u201cVijesti\u201d koji je njegov stav povodom ocjene Komisije za koncesije da nije sporno da ponuda mo\u017ee biti ocijenjena sa 0 bodova i da li mo\u017ee biti novog bodovanja i promjene u rang-listi, \u0110eljo\u0161aj je kazao: \u201cMoje ranije izneseno stanovi\u0161te, koje je sada potvrdila i Komisija za koncesije, jeste da je potpuno zakonito dodijeliti nula bodova kada ponuda ne ispunjava kriterijum\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTo otklanja svaku dilemu. Nakon ovog mi\u0161ljenja nije postojao pravni osnov za novo bodovanje, \u0161to dodatno dovodi u pitanje drugo bodovanje i da li ga treba poni\u0161titi odnosno kako postupiti, odlu\u010di\u0107e tenderska komisija na narednim sjednicima. Iz djela odluke komisije za koncesije sam naveo u obrazlo\u017eenju kada sam izdvojio mi\u0161ljenje na kona\u010dnu usvojenu rang listu. Podsjeti\u0107u, jedini razlog ponavljanja bodovanja bio je upravo dodjeljivanje nula bodova. Zamislite apsurd stava IFC-a i nekoliko \u010dlanica tenderske komisije, da se ne smije dodijeliti nula bodova ponu\u0111a\u010du koji, umjesto obaveznih 200 miliona investicija u dvije faze, ponudi 150 miliona. Ne da se smije, nego bi konsultant u tom slu\u010daju morao da predlo\u017ei da se takva ponuda uop\u0161te ne razmatra, ve\u0107 odbaci kao neispravna\u201d, naglasio je potpredsjednik Vlade.<\/p>\n\n\n\n
Komisija za koncesije je konstatovala da su neosnovani navodi iz prigovora CAAP-a koji se odnose na ponovljeno vrednovanje ponuda, jer je Tenderska komisija, nakon vi\u0161e sjednica u junu 2025, u kona\u010dnom jednoglasno odlu\u010dila da ponovi vrednovanje obje tehni\u010dke ponude u dijelu analize i bodovanja Plana razvoja avio dostupnosti i Ponude investicionog plana, nakon \u010dega su oba ponu\u0111a\u010da pre\u0161la prag od 80 bodova i kvalifikovala se za narednu fazu.<\/p>\n\n\n\n
To \u0161to Tenderska komisija nije do kraja ispo\u0161tovala Zakon o koncesijama kako je ukazala dr\u017eavna Komisija za koncesije, \u0110eljo\u0161aj smatra da je odgovornost na onima koji su, koriste\u0107i nestru\u010dne i nezakonite argumente, vr\u0161ili uticaj da se ponovi bodovanje, jer konsultant nije bio zadovoljan ishodom glasanja \u010dlanova Tenderske komisije.<\/p>\n\n\n\n
\u201cVe\u0107ina \u010dlanova Tenderske komisije djelovala je pod tim savjetima i u uvjerenju da postupaju zakonito. Sada, kada je Komisija za koncesije dala jasno mi\u0161ljenje, nema vi\u0161e dilema, obaveza je svih nas da u potpunosti ispo\u0161tujemo Zakon o koncesijama i da se oslonimo na sopstvena tuma\u010denja, jer je savjetnik izgubio kredibilitet. Mogu\u0107e je i da savjetnik promijeni kadrovski sastav, jer je o\u010digledno da su njihovi stavovi bili iskonstruisani i da im cilj nije bilo po\u0161tovanje zakona, ve\u0107 neki drugi motivi.Podsjeti\u0107u javnost na neprimjereno javno pismo IFC-a gdje su prijetili izlaskom iz procesa akose ne bude pratilo njihovo mi\u0161ljenje\u201d, istakao je \u0110eljo\u0161aj.<\/p>\n\n\n\n
\u0110eljo\u0161aj je istakao da je potpuno bilo jasno da mi\u0161ljenje IFC-a ima samo savjetodavni karakter.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTo je bilo potpuno jasno. IFC je bio anga\u017eovan kao savjetnik, ali njihovo mi\u0161ljenje nije obavezuju\u0107e niti mo\u017ee zamijeniti doma\u0107i pravni okvir. Upravo zbog toga IFC nikada nije prihvatio odgovornost za pravna tuma\u010denja koja sam tra\u017eio, jer su o\u010digledno bili svjesni da savjetuju na na\u010din koji nije u skladu sa zakonom.\u201d<\/p>\n\n\n\n
U svom rje\u0161enju je dr\u017eavna Komsija za koncesije ocijenila neosnovanim navode prigovora koji se odnose na ulogu i pravno mi\u0161ljenje IFC-a, jer ono ima samo savjetodavni i instruktivni karakter i nije obavezuju\u0107e za \u010dlanove Tenderske komisije.<\/p>\n\n\n\n
IFC je tokom postupka djelovao u okviru ugovorenih obaveza, pru\u017eaju\u0107i analize, preporuke i podr\u0161ku u evaluaciji ponuda, ali bez prava formalnog odlu\u010divanja. \u201cIpak, iz zapisnika proizilazi da su pojedini \u010dlanovi komisije mijenjali bodove u skladu sa mi\u0161ljenjem IFC-a, bez samostalne i obrazlo\u017eene procjene, iako su bili du\u017eni da koriste svoja stru\u010dna znanja i samostalno obrazlo\u017ee ocjene\u201d, stav je Komsije.<\/p>\n\n\n\n
Dalje se navodi da odgovornost za nepravilnosti, prema \u010dlanu 26 Zakona o koncesijama, snose \u010dlanovi Tenderske komisije, koji su imenovani kao stru\u010dnjaci i obavezni da daju vlastite, jasno obrazlo\u017eene ocjene ponuda.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Potpredsjednik Vlade Nik \u0110eljo\u0161aj naveo da nakon mi\u0161ljenja dr\u017eavne Komsije za koncesije nova rang-lista mora sadr\u017eati jasna i obrazlo\u017eena poja\u0161njenja za svaki kriterijum bodovanja, kako bi proces bio maksimalno transparentan i u skladu sa zakonom, pi\u0161u “Vijesti”.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":949903,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[719,6765,1275],"naslovna":[],"class_list":["post-949902","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ekonomija","tag-aerodromi","tag-koncesija","tag-nik-djeljosaj"],"acf":[],"yoast_head":"\n