<\/p>\n\n\n\n
Oni ukazuju da su zadr\u017eana sporna rje\u0161enja i pravne konstrukcije o takozvanim \u201ckondo hotelima\u201d i zgradama \u201cmje\u0161ovitog i integralnog modela poslovanja\u201d, koje \u0107e omogu\u0107iti podobnim investitorima da na pla\u017eama i ekskluzivnim lokacijama planom predvi\u0111enim samo za turizam po papirima grade hotele i apartmane a da ih nakon izgradnje pretvaraju u obi\u010dne stambene zgrade.<\/p>\n\n\n\n
Naveli su primjere da se sada zgrade gra\u0111ene kao kondo hoteli i apartmani za turizam, uz kori\u0161\u0107enje privilegija tokom te gradnje, rje\u0161enjima pretvaraju u obi\u010dne stambene zgrade iako su u zoni turisti\u010dkih objekata.<\/p>\n\n\n\n
U nedavno usvojenom Prostornom planu je konstatovano da je veliki problem u razvoju turizma to \u0161to je proteklih godina dozvoljavana izgradnja velikog broja stambenih zgrada na pla\u017eama i ekskluzivnim lokacijama, \u0161to je smanjilo prostor za izgradnju luksuznih hotela. Konstatovano je i da izgradnja stambenih zgrada od kojih dr\u017eava ima niske prihode nisu javni interes, ve\u0107 da su javni interes veliki i luksuzni hotelski kompleksi od kojih dr\u017eava ima ve\u0107u korist.<\/p>\n\n\n\n
U primjedbama USS-a ukazuju da se sada ovim zakonom omogu\u0107ava nastavak takve prakse, kao i da se u nacrtu koristi neadekvatna i pravno neusagla\u0161enu terminologiju, koja ote\u017eava sprovo\u0111enje zakona i otvara prostor za proizvoljna tuma\u010denja.<\/p>\n\n\n\n
\u201cKoristi se sporna pravna konstrukcija kondo modela poslovanja, koja ograni\u010dava prava vlasnika i omogu\u0107ava nastavak stambene gradnje pod hotelskim imenom na najatraktivnijim i najvrednijim lokacijama. U nacrtu se zadr\u017eava tzv. mje\u0161oviti i integralni model poslovanja, iako u praksi nikada nijesu implementirani na zakonit na\u010din, niti je za njih ikada izdato odobrenje za rad. Uprkos tome, oni se i dalje zadr\u017eavaju u tekstu zakona, bez jasne svrhe, bez nadzora i bez dokazane koristi za javni interes. Time se stvara pravni okvir koji ne proizlazi iz realne potrebe, ve\u0107 slu\u017ei kao podloga za formalno izigravanje zakonskih i planskih normi. Smatramo da je od klju\u010dne va\u017enosti da zakon jasno razgrani\u010di stambenu od turisti\u010dke namjene, te da svi modeli poslovanja budu uskla\u0111eni s va\u017ee\u0107im zakonima, planovima i osnovnim principima pravne sigurnosti\u201d, saop\u0161teno je \u201cVijestima\u201d iz USS-a uz primjedbe koje su poslali na javnu raspravu Ministarstva turizma.<\/p>\n\n\n\n
Predla\u017eu brisanje \u010dlana 106 i potpuno ukidanje mje\u0161ovitog modela poslovanja iz Nacrta zakona o turizmu i ugostiteljstvu.<\/p>\n\n\n\n
\u201cU praksi, ovaj model funkcioni\u0161e kao pravni paravan za stambenu izgradnju pod hotelskim imenom. Po zavr\u0161etku objekta, smje\u0161tajne jedinice se knji\u017ee kao stanovi i apartmani, iako su ranije koristile poreske i urbanisti\u010dke olak\u0161ice namijenjene hotelima visoke kategorije\u201d, ukazuju iz ove organizacije.<\/p>\n\n\n\n
Predla\u017eu i brisanje \u010dlana 107 koji uvodi tzv. \u201cintegralni model poslovanja\u201d, kao i izmjene \u010dlana 108 koji omogu\u0107ava prodaju dodatnih sadr\u017eaja u turisti\u010dkim rizortima jer mo\u017ee biti paravan za stambenu izgradnju u osjetljivim zonama, posebno du\u017e obale i u planinskim centrima.<\/p>\n\n\n\n
Tra\u017ee da se jasno defini\u0161e da se sve smje\u0161tajne jedinice unutar turisti\u010dkog rizorta moraju koristiti u skladu sa turisti\u010dkom funkcijom.<\/p>\n\n\n\n
USS ukazuje i da ovaj nacrt koristi niz termina koji nijesu uskla\u0111eni sa ve\u0107 usvojenim i va\u017ee\u0107im zakonom iz oblasti planiranja prostora i izgradnje objekata.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNa primjer, upotrebljavaju se izrazi poput: \u2018objekat stambene namjene\u2019, \u2018porodi\u010dna ku\u0107a\u2019 i \u2018gra\u0111evinski objekat odnosno kompleks\u201d, dok su u va\u017ee\u0107em Zakonu o planiranju prostora i izgradnji objekata precizno definisani termini: \u2018porodi\u010dna stambena zgrada\u2019, \u2018zgrada\u2019, \u2018stambeni objekat\u2019, \u2018stambeno-poslovni objekat\u2019 i \u201cposlovni objekat\u201d. Pojam \u2018porodi\u010dna ku\u0107a\u2019 ne postoji u zakonu i njegova upotreba mo\u017ee izazvati pravnu nepreciznost i prakti\u010dne probleme u primjeni propisa. Dodatno, Zakon o planiranju prostora i izgradnji objekata propisuje da se obavljanje poslovne djelatnosti, uklju\u010duju\u0107i ugostiteljsku, u objektima stambene namjene mo\u017ee dozvoliti isklju\u010divo ako se za to izvr\u0161i prenamjena prostora u skladu sa va\u017ee\u0107im planskim dokumentima i tehni\u010dkim normativima. Time se jasno ograni\u010dava mogu\u0107nost da se ugostiteljska djelatnost vr\u0161i u stambenim jedinicama bez odgovaraju\u0107e planske osnove, \u0161to je u interesu pravne sigurnosti, za\u0161tite susjedskih prava i komunalne ure\u0111enosti\u201d, navedeno je u primjedbama.<\/p>\n\n\n\n
Tako\u0111e ukazuju da se koriste termini \u201capartman za iznajmljivanje turistima\u201d, \u201cturisti\u010dki apartman\u201d, \u201cstudio apartman\u201d, \u201cturisti\u010dki apartmanski blok\u201d i \u201cstan za iznajmljivanje turistima\u201d, koji nisu jasno definisani, \u0161to \u0107e, kako smatraju, dovesti do pravne nesigurnosti prilikom primjene zakona, administrativne nedoumice u postupcima kategorizacije i inspekcijskog nadzora, kao i do potencijalne zloupotrebe kroz formalno izigravanje planskih i poreskih re\u017eima.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTuristi\u010dki apartman je u \u010dlanu 7 stav 42 definisan kao ugostiteljski objekat, ali u tekstu nacrta ne postoji jasno funkcionalno ili tehni\u010dko razgrani\u010denje u odnosu na studio apartman. Potrebno je precizirati razliku u sadr\u017eaju, na\u010dinu upotrebe i obavezama pru\u017ealaca usluga. Tako\u0111e, nedostaje jasan pravni status za studio apartman – da li se tretira kao posebna kategorija ugostiteljskog objekta ili kao podvrsta turisti\u010dkog apartmana? Pojmovi \u2018apartman za iznajmljivanje turistima\u2019 i \u2018stan za iznajmljivanje turistima\u2019 se koriste naizgled kao sinonimi, iako se radi o razli\u010ditim pravnim i funkcionalnim kategorijama. Ako oba ozna\u010davaju stambene jedinice koje se povremeno izdaju turistima, potrebno je normativno ujedna\u010diti terminologiju i izbjegavati dupliranje koje mo\u017ee voditi ka neujedna\u010denoj praksi i nerazumijevanju kod fizi\u010dkih i pravnih lica\u201d, navedeno je u primjedbama.<\/p>\n\n\n\n
U \u010dlanu 82 stav 3 predvi\u0111ena je mogu\u0107nost da se turisti\u010dki apartmanski blok nalazi u stambenoj zgradi, \u0161to je, kako smatraju u USS-u, u suprotnosti sa osnovnim planerskim i pravnim principima.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAko je u pitanju objekat sa deset ili vi\u0161e apartmana koji se turisti\u010dki izdaju i funkcioni\u0161u kao jedinstvena ugostiteljska cjelina, takav objekat mora imati status ugostiteljskog, tj. poslovnog objekta – a ne stambenog. Ukoliko se \u017eeli omogu\u0107iti postojanje turisti\u010dkog apartmanskog bloka, on mora biti organizovan u okviru objekta (ili dijela objekta) koji je planski i zakonski predvi\u0111en za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. U tom smislu, neophodno je predvidjeti prethodnu prenamjenu objekta (ili njegovog dijela) iz stambene u poslovnu namjenu, u skladu sa va\u017ee\u0107im zakonima o planiranju prostora i izgradnji\u201d, naveli su iz USS-a.<\/p>\n\n\n\n
Posebno je problemati\u010dan \u010dlan 103 nacrta koji defini\u0161e kondo model poslovanja.<\/p>\n\n\n\n
Kondo hotel je po definiciji zgrada sastavljena od pojedina\u010dnih stambenih jedinica koje se prodaju pojedincima i investitorima za li\u010dnu upotrebu ili kao imovina za iznajmljivanje, a ukoliko ih vlasnik ne koristi mo\u017ee iz iznajmiti kao nekretninu za odmor preko zajedni\u010dkog agenta. I ovakvi hoteli su u proteklom periodu imali povlastice prilikom gradnje i mogli su se graditi u turisti\u010dkim zonama, pa su tako zauzimali mjesta za prave hotele.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPredlo\u017eeni \u010dan 103 u ovom obliku ostavlja zna\u010dajan prostor za pravnu nesigurnost, zloupotrebe i kr\u0161enje prava svojine. Bez dopuna i preciziranja, njegova primjena mo\u017ee imati \u0161tetne posljedice po vlasnike, lokalne zajednice i turisti\u010dku infrastrukturu. Iako se u \u010dlanu 103 navodi da smje\u0161tajne jedinice moraju biti u komercijalnoj upotrebi najmanje 10 mjeseci godi\u0161nje, u praksi se ova obaveza zaobilazi putem fiktivnog ogla\u0161avanja po nerealnim cijenama. Tako se objekti koji formalno funkcioni\u0161u kao hoteli, u stvarnosti koriste isklju\u010divo kao stanovi, uz izbjegavanje poreskih i zakonskih obaveza\u201d, navedeno je u primjedbama. Zbog toga predla\u017eu da se defini\u0161e \u201ckomercijalna funkcija\u201d kao minimalni broj fiskalizovanih no\u0107enja godi\u0161nje ili minimalni broj dana stvarnog iznajmljivanja, kao i da se uvedu kazne za neispunjenje uslova kroz gubitak prava na poreske olak\u0161ice ili da se uvede progresivno oporezivanje za jedinice koje nijesu u turisti\u010dkoj funkciji uprkos kategoriji objekta.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Unija slobodnih sindikata (USS) predala je tokom javne rasprave primjedbe na nacrt Zakona o turizmu i ugostiteljstvu, u kojima upozoravaju da ukoliko sporne norme ostanu neizmijenjene, mogu imati ozbiljne posljedice, kako za turisti\u010dki sektor, tako i za lokalne zajednice i prostor.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":944432,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[6986,17390,17391],"naslovna":[],"class_list":["post-945705","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ekonomija","tag-nacrt-zakona-o-turizmu-i-ugostiteljstvu","tag-primjedbe","tag-uss"],"acf":[],"yoast_head":"\n