<\/p>\n\n\n\n
Njihovo regovanje prenosimo integralno:<\/p>\n\n\n\n
\u0160to god da je od ovoga, a jeste sve osim odluke donesene po zakonu, govore sljede\u0107e \u010dinjenice:<\/p>\n\n\n\n
Dakle, tu\u017ebeni zahtjev koji se odnosi na naknadu nematerijalne \u0161tete zbog povrede prava na \u010dast, povrede prava na ugled i povrede prava na dostojanstvo je odbijen jer je preuranjen. Preuranjen je, kako tvrdi prvostepeni sud, jer jo\u0161 uvijek nije odlu\u010deno pred Upravnim sudom Crne Gore, pred kojim se ispituje zakonitost odluke ASK-a o tome da li je Milo \u0110ukanovi\u0107 prekr\u0161io Zakon o sprje\u010davanju korupcije, jer u 2019. godini nije prijavio nov\u010dani iznos od 16.741,24 EUR kao uve\u0107anje imovine, koji iznos je njegov sin uplatio na ime navodnog duga u Atlas banci. Pa kako jo\u0161 nije odlu\u010deno o zakonitosti te odluke, sudija Valentina Vukovi\u0107 nalazi da ne mo\u017ee odlu\u010diti o povredi \u010dasti, dostojanstva i ugleda, jer to zavisi od sudbine odluke Agencije za sprje\u010davanje korupcije. Ona dalje elaborira da parni\u010dni sud ne mo\u017ee samostalno cijeniti zakonitost upravne odluke, zbog \u010dega potra\u017eivanje tu\u017eioca nije dospjelo.<\/p>\n\n\n\n
Da je sudija pro\u010ditala tu\u017ebu, pa Zakon o obligacionim odnosima, te nau\u010dila \u0161ta je dospjelost, utvrdila bi sljede\u0107e:<\/p>\n\n\n\n
\u2013 U samoj tu\u017ebi stoji da je predmet konkretne pravne stvari nezakonito pona\u0161anje tu\u017eene, koje je u\u010dinjeno sa jasnom namjerom da se tu\u017eiocu nanese \u0161teta u vidu povrede prava li\u010dnosti. Te radnje koje je preduzela Agencija za sprje\u010davanje korupcije su radnje preduzete sa lo\u0161im namjerama i omalova\u017eavanjem li\u010dnosti tu\u017eioca, jer je obavje\u0161tavala javnost suprotno \u010dlanu 107 stav 2 Zakona o sprje\u010davanju korupcije, po\u0161to nije shodno tom \u010dlanu obezbijedila za\u0161titu tajnih podataka i podataka o li\u010dnosti.<\/p>\n\n\n\n
Na\u010din na koji je ta odluka objavljena, njen sadr\u017eaj i njeno obrazlo\u017eenje suprotni su navedenom \u010dlanu Zakona. A jasno je da je to ura\u0111eno sa jednim jedinim ciljem, a to je \u2013 diskreditacija ugleda, \u010dasti i dostojanstva Mila \u0110ukanovi\u0107a. Pobrojavanje podataka o kori\u0161\u0107enju revolving kartice u periodu od 2007. do 2015. godine, u pojedina\u010dnim iznosima i datumima, suprotno je \u010dlanu 203 Zakona o kreditnim institucijama, koji propisuje da se bankarskom tajnom smatraju podaci o stanju i prometu na pojedina\u010dnim ra\u010dunima klijenata. Ovi podaci se, shodno \u010dlanu 204 tog Zakona, ne smiju u\u010diniti dostupnim tre\u0107im licima, osim nadle\u017enom pravosudnom organu.<\/p>\n\n\n\n
Dalje, Zakon o za\u0161titi podataka o li\u010dnosti u \u010dlanu 2 stav 1 i 2 propisuje da se li\u010dni podaci ne mogu obra\u0111ivati u obimu ve\u0107em nego \u0161to je potrebno za ostvarivanje svrhe obrade, \u010dime se \u0161tite osnovna prava i slobode pojedinca.<\/p>\n\n\n\n
Postojanje dvije verzije odluke ASK-a, njihovo javno objavljivanje, kao i intervju u dnevnom listu \u201eVijesti\u201c, dat od strane Mladena Tomovi\u0107a, gdje javno iznosi detalje odluke, a sve to prije propisnog dostavljanja i upoznavanja tu\u017eioca sa spornim upravnim aktom, predstavlja<\/p>\n\n\n\n
prekora\u010denje ovla\u0161\u0107enja i kr\u0161enje odredbi \u010dlana 92 stav 1 ta\u010dka 4 Zakona o sprje\u010davanju korupcije.<\/p>\n\n\n\n
Nijednom odredbom Zakona o sprje\u010davanju korupcije nije propisano da je u nadle\u017enosti Savjeta pravo na izno\u0161enje bankarske tajne i komentarisanje pojedina\u010dnih odluka Agencije.<\/p>\n\n\n\n
Na osnovu svih navoda iz tu\u017ebe, jasno je da sudija ili nije pro\u010ditala tu\u017ebu ili je svjesno izmi\u0161ljala razloge da odbije tu\u017ebeni zahtjev. Jer iz svega iznijetog se nije mogao izvu\u0107i zaklju\u010dak koji stoji u obrazlo\u017eenju Presude na strani 6 stav 4, gdje se navodi:<\/p>\n\n\n\n
\u201eImaju\u0107i u vidu citirane zakonske odredbe i nesporno utvr\u0111enu \u010dinjenicu da je tu\u017eilac podnio tu\u017ebu protiv tu\u017eene radi naknade nematerijalne \u0161tete zbog povrede \u010dasti, ugleda i dostojanstva, navode\u0107i da je tu\u017eena donijela nezakonitu odluku kojom je tu\u017eilac, kao nekada\u0161nji predsjednik dr\u017eave i Vlade, predstavljen kao kriminalna i bahata osoba, nedostojna funkcije i ugleda koji u\u017eiva u dru\u0161tvu i dr\u017eavi Crnoj Gori, zasnivaju\u0107i tu\u017ebeni zahtjev na nezakonitosti upravnog akta i nezakonitom postupanju tu\u017eene u vezi sa donijetom odlukom, a pri \u010dinjenici da se zakonitost odluke tu\u017eene na koju se tu\u017eilac poziva kao osnov svog zahtjeva ispituje u upravnom sporu koji je u toku pred Upravnim sudom Crne Gore, ovaj sud nalazi da je tu\u017ebeni zahtjev preuranjen, jer dok odluka tu\u017eene ne bude pravosna\u017eno poni\u0161tena nema osnova za ocjenu nezakonitosti, budu\u0107i da parni\u010dni sud ne mo\u017ee samostalno cijeniti zakonitost upravne odluke.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Nemogu\u0107e je, ili bi bilo logi\u010dno da je nemogu\u0107e, da sudija Vukovi\u0107 ne zna kada je dospjelo potra\u017eivanje za naknadu nematerijalne \u0161tete za povredu \u010dasti, ugleda i dostojanstva.<\/p>\n\n\n\n
Dostojanstvo, \u010dast i ugled ne zavise od odluke \u010dija se zakonitost ispituje pred Upravnim sudom Crne Gore. Jer tu\u017eilac apsolutno svoju povredu ne vezuje za zakonitost te odluke, ve\u0107 za zlonamjerno i politikantsko pona\u0161anje odgovornih lica Agencije za sprje\u010davanje korupcije, sa namjerom da mu se nanese \u0161teta.<\/p>\n\n\n\n
Sve i da se utvrdi da je ta odluka nezakonita, ona ne bi u ovom slu\u010daju i po ovoj tu\u017ebi mogla biti prethodno pitanje od kojeg bi zavisio predmetni spor.<\/p>\n\n\n\n
Da je sudija pokazala makar malo integriteta i poku\u0161ala da malo bolje \u201eupakuje\u201c svoju namjeru da odbije tu\u017ebeni zahtjev, ne bi se pozivala na dospjelost. Naime, shodno \u010dlanu 193 Zakona o obligacionim odnosima, obaveza naknade \u0161tete smatra se dospjelom od trenutka nastanka \u0161tete.<\/p>\n\n\n\n
Zakon ne ostavlja prostor za diskreciono tuma\u010denje, niti vezuje dospjelost potra\u017eivanja za pravosna\u017enost odluke u upravnoj stvari ili ishod upravnog spora, niti za prethodno utvr\u0111enje nezakonitog postupanja organa u drugom postupku.<\/p>\n\n\n\n
Kod potra\u017eivanja naknade nematerijalne \u0161tete zbog povrede prava li\u010dnosti \u2013 prava na \u010dast, prava na ugled i prava na dostojanstvo, \u0161teta nastaje u trenutku kada je povreda u\u010dinjena, odnosno kada je sporni sadr\u017eaj u\u010dinjen dostupnim javnosti, kada je li\u010dnost diskreditovana i kada su li\u010dni i bankarski podaci nezakonito iznijeti i interpretirani u javnom prostoru. U tom trenutku nastaje i obaveza naknade \u0161tete, koja je \u2013 shodno \u010dlanu 193 ZOO \u2013 dospjela.<\/p>\n\n\n\n
Sve i da je sudija, formalisti\u010dki i krajnje restriktivno, \u017eeljela da upori\u0161te na\u0111e u \u010dlanu 210d Zakona o obligacionim odnosima, kojim je propisano da obaveza naknade nematerijalne \u0161tete dospijeva danom podno\u0161enja pisanog zahtjeva ili tu\u017ebe, nesporno je da se i tada potra\u017eivanje smatra o\u010digledno dospjelim, i to po\u010dev od dana kada je Milo \u0110ukanovi\u0107 podnio tu\u017ebu Osnovnom sudu u Podgorici.<\/p>\n\n\n\n
Sud je, dakle, suprotno Zakonu, vje\u0161ta\u010dki konstruisao zavisnost parni\u010dnog postupka od upravnog spora, iako parni\u010dni sud ne odlu\u010duje o zakonitosti upravnog akta, ve\u0107 o posljedicama pona\u0161anja tu\u017eenog po prava li\u010dnosti tu\u017eioca. Upravo te posljedice \u2013 povreda \u010dasti, ugleda i dostojanstva \u2013 nastupaju nezavisno od toga da li \u0107e upravni akt biti poni\u0161ten, izmijenjen ili potvr\u0111en.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Presuda Osnovnog suda u Podgorici, P.br. 912\/25 od dana 12.01.2026. godine, kojom je odbijen tu\u017ebeni zahtjev Mila \u0110ukanovi\u0107a za naknadu \u0161tete zbog povrede prava na \u010dast, ugled i povrede prava na dostojanstvo, predstavlja najnoviji i najeklatantniji primjer neznanja i bjekstva od odgovornosti u odnosu na pravnu stvar koja je i \u010dinjeni\u010dno i pravno potpuno \u010dista i razrije\u0161ena, saop\u0161teno je iz kabineta biv\u0161eg predsjednica dr\u017eave Mila \u0110ukanovi\u0107a.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":509537,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[16124,2977,140],"naslovna":[],"class_list":["post-942560","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politika","tag-milo","tag-osnovni-sud","tag-presuda"],"acf":[],"yoast_head":"\n