Vrhovni sud Crne Gore odbio je kao neosnovan zahtjev za za\u0161titu zakonitosti koji je podnijelo Vrhovno dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo Crne Gore protiv pravosna\u017enog rje\u0161enja Vi\u0161eg suda u Podgorici iz juna 2025. godine, kojim su djelimi\u010dno ukinute privremene mjere obezbje\u0111enja – ograni\u010davanje raspolaganjem ili kori\u0161\u0107enjem imovine, dok traje krivi\u010dni postupak – u odnosu na nepokretnosti okrivljenog Milivoja Katni\u0107a u Danilovgradu.<\/p>\n\n\n\n
“Vrhovni sud je prihvatio zaklju\u010dak Vi\u0161eg suda da ne postoji vremenska povezanost izme\u0111u krivi\u010dnih djela koja se okrivljenom stavljaju na teret i izgradnje nepokretnosti u Katastarskoj op\u0161tini Grbe u Danilovgradu, jer je utvr\u0111eno da su objekti gra\u0111eni jo\u0161 2010. godine, odnosno 13 do 14 godina prije pokretanja krivi\u010dnog postupka, \u0161to je naro\u010dito zna\u010dajno kada se uzmu u obzir priroda krivi\u010dnog djela i vrijeme njegovog izvr\u0161enja. Vrhovni sud je, razmatraju\u0107i spise predmeta i navode iz zahtjeva, ocijenio da je Vi\u0161i sud pravilno primijenio zakon kada je ukinuo te privremene mjere. Sud je posebno ukazao da dr\u017eavno tu\u017eila\u0161tvo u svom predlogu nije preciziralo koliki dio imovine se smatra nezakonitim, kada je navodno ste\u010den, niti je navelo konkretne podatke o visini imovinske koristi koja bi poticala iz kriminalne djelatnosti”, navode u saop\u0161tenju. <\/p>\n\n\n\n
U presudi se navodi da se tu\u017eila\u0161tvo u svojim aktima uglavnom bavilo analizom prihoda okrivljenog od 2019. godine, dok je zanemarilo \u010dinjenicu da je okrivljeni dostavio dokaze o zakonitim prihodima koje je ostvarivao jo\u0161 od 2005. godine, uklju\u010duju\u0107i i period kada su sporni objekti gra\u0111eni.<\/p>\n\n\n\n
Sud je tako\u0111e naglasio da tu\u017eila\u0161tvo nije dokazalo postojanje o\u010digledne nesrazmjere izme\u0111u zakonitih prihoda okrivljenog i vrijednosti imovine \u010dije se privremeno oduzimanje tra\u017eilo. Prema ocjeni suda, nije izvr\u0161ena sveobuhvatna finansijska analiza ukupnih prihoda i imovine, niti je sudu omogu\u0107eno da utvrdi da li takva nesrazmjera uop\u0161te postoji.<\/p>\n\n\n\n
U presudi se dalje navodi da tu\u017eila\u0161tvo nije identifikovalo konkretne tokove novca, niti je predo\u010dilo dokaze da je imovina uve\u0107ana, transformisana ili odr\u017eavana sredstvima koja poti\u010du iz navodnih krivi\u010dnih djela. Sud je istakao da sama \u010dinjenica da imovina ima ve\u0107u vrijednost nije dovoljna da bi se ona dovela u vezu sa kriminalnom djelatno\u0161\u0107u.<\/p>\n\n\n\n
Vrhovni sud je, pozivaju\u0107i se na relevantnu praksu Evropskog suda za ljudska prava, za ovu pravnu nadle\u017enost, ukazao da privremene mjere obezbje\u0111enja predstavljaju ozbiljno ograni\u010denje prava na mirno u\u017eivanje imovine, te da se one mogu izre\u0107i samo ako postoje jasno utvr\u0111eni, konkretni i provjerljivi razlozi. U suprotnom, takve mjere bi imale karakter preventivne sankcije, \u0161to nije njihova zakonska svrha.<\/p>\n\n\n\n
Sud je tako\u0111e naveo da zahtjev za za\u0161titu zakonitosti, kao vanredno pravno sredstvo, ne slu\u017ei za ponovno preispitivanje \u010dinjenica i dokaza, ve\u0107 isklju\u010divo za ispitivanje da li je u pravosna\u017enim sudskim odlukama povrije\u0111en zakon, radi obezbje\u0111enja jedinstvene i pravilne primjene prava i pravne sigurnosti. Ukazano je i da zahtjev za za\u0161titu zakonitosti ne predstavlja nastavak redovnog pravnog sredstva. U konkretnom slu\u010daju, Vrhovni sud je utvrdio da u odluci Vi\u0161eg suda nema ni bitnih povreda krivi\u010dnog postupka, niti pogre\u0161ne primjene zakona.<\/p>\n\n\n\n
“Na osnovu svega navedenog, Vrhovni sud je zaklju\u010dio da je zahtjev Vrhovnog dr\u017eavnog tu\u017eila\u0161tva neosnovan i donio odluku da ga odbije u cjelini”, navode u saop\u0161tenju.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vrhovni sud Crne Gore odbio je kao neosnovan zahtjev VDT-a da se ukine privremeno oduzimanje dijela imovine biv\u0161eg specijalnog dr\u017eavnog tu\u017eioca Milivoja Katni\u0107a. Sudovi ne mogu privremeno oduzeti ne\u010diju imovinu ako jasno ne utvrde da ona znatno prema\u0161uje zakonite prihode te osobe i ako ne postoji vremenska veza izme\u0111u sticanja te imovine i krivi\u010dnog djela koje se stavlja na teret, saop\u0161tili su iz Vrhovnog suda.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":910611,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[4315,694],"naslovna":[],"class_list":["post-916571","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hronika","tag-milivoje-katnic","tag-vrhovni-sud"],"acf":[],"yoast_head":"\n