<\/p>\n\n\n\n
”Odluke koje je Upravni sud osporio donijete su upravo u mandatu prethodnog menad\u017ementa Agencije, koji je uporno odbijao da ovaj slu\u010daj tretira kao ozbiljan primjer sukoba interesa i nedozvoljenog poklona velikih razmjera”, nagla\u0161avaju iz MANS-a.<\/p>\n\n\n\n
Mans navodi kako je tro\u0161kove puta tada\u0161njeg premijera Mila \u0110ukanovi\u0107a u Dubai, u periodu od 25. do 30. marta 2010. godine, platio biznismen Du\u0161ko Kne\u017eevi\u0107 preko kompanija iz Atlas grupe, \u010dime je \u0110ukanovi\u0107 prekr\u0161io odredbe zakona koje reguli\u0161u primanje poklona. \u00a0Na osnovu ra\u010duna koje su objavili mediji i izjava samog Kne\u017eevi\u0107a, jasno se vidi da su pla\u0107ene povratne avionske karte za Mila i Lidiju \u0110ukanovi\u0107 i tada\u0161njeg ministra Branimira Gvozdenovi\u0107a, u iznosu od oko 6.500 eura, kao i vi\u0161ednevni boravak u luksuznom hotelu \u201eOne&Only Royal Mirage\u201c u Dubaiju, koji je ko\u0161tao vi\u0161e od 20.000 eura. Ukupno, rije\u010d je o poklonjenom putovanju vrijednom blizu 30.000 eura, obezbije\u0111enom za premijera, njegovu suprugu i ministra od strane biznismena \u010dije su kompanije u isto vrijeme imale zna\u010dajne interese pred Vladom Crne Gore.<\/p>\n\n\n\n
”I pored takvih \u010dinjenica, ranije rukovodstvo ASK-a godinama je insistiralo na stavu da \u0110ukanovi\u0107 nije prekr\u0161io zakon. To je pravdano tvrdnjom da pla\u0107eno putovanje i hotelski smje\u0161taj nijesu \u201epoklon\u201c u smislu tada va\u017ee\u0107ih propisa, kao i pozivanjem na to da se sporni doga\u0111aj odigrao prije formalnog osnivanja Agencije. Umjesto da provjeri ko je i iz kog razloga finansirao luksuzni aran\u017eman za najvi\u0161e dr\u017eavne funkcionere, Agencija se zadovoljila dopisima dr\u017eavnih organa i izja\u0161njenjem samog funkcionera, \u010dime je prakti\u010dno preuzela ulogu za\u0161titnika, a ne kontrolora njegovih interesa”, isti\u010du iz MANS-a.<\/p>\n\n\n\n
MANS nagla\u0161ava kako je Upravni sud je u vi\u0161e navrata, odlu\u010duju\u0107i po tu\u017ebama MANS-a, ovakav pristup ocijenio kao nezakonit i nelogi\u010dan. Sud je jasno ukazao da se poklonom ne mogu smatrati samo novac i dragocjenosti, ve\u0107 i usluge, uklju\u010duju\u0107i pla\u0107ene tro\u0161kove putovanja i hotelskog smje\u0161taja, kao i svaka druga korist iznad zakonskog limita. Tako\u0111e je nagla\u0161eno da se odgovornost javnog funkcionera cijeni prema propisima koji su va\u017eili u trenutku kada je poklon primljen, bez obzira na to \u0161to je kasnije formirana nova institucija, poput ASK-a. Posebno je va\u017eno \u0161to je sud konstatovao da Agencija nije pravilno ni potpuno utvrdila \u010dinjeni\u010dno stanje, jer se oslonila na formalne dopise i izjave, umjesto da do kraja istra\u017ei ko je, kada, kako i s kojim motivom platio put i boravak u Dubaiju.<\/p>\n\n\n\n
”Ova presuda potvr\u0111uje kako se u slu\u010daju puta u Dubai ne radi o tehni\u010dkoj gre\u0161ci, ve\u0107 o svjesnoj odluci ranijeg menad\u017ementa ASK-a da slu\u010daj poklonjenog luksuznog putovanja prakti\u010dno skloni sa dnevnog reda. Rije\u010d je o klasi\u010dnom primjeru poklona ogromne vrijednosti, pla\u0107enog od strane \u010dovjeka koji je godinama bio u bliskim poslovnim i politi\u010dkim vezama sa vrhom vlasti, i koji je istovremeno imao konkretne poslove sa dr\u017eavom. Uprkos tome, odluke Agencije i\u0161le su isklju\u010divo u pravcu relativizacije i zatvaranja ovog predmeta”, navode iz MANS-a.<\/p>\n\n\n\n
MANS isti\u010de kako se slu\u010daj puta u Dubai uklapa u \u0161iru sliku postupanja prethodnog rukovodstva ASK-a, koje je vi\u0161e puta dolazilo pod udar sudova upravo zbog toga \u0161to nije \u017eeljelo da se ozbiljno bavi imovinom i poklonima najvi\u0161ih funkcionera. U predmetu skupocjene kolekcije ru\u010dnih satova Mila \u0110ukanovi\u0107a, Upravni sud je nalo\u017eio Agenciji da sprovede potpuni ispitni postupak i utvrdi porijeklo i prijavljivanje te imovine, nakon \u0161to je MANS-ova inicijativa bila prakti\u010dno zaboravljena od strane prethodnog menad\u017ementa. Tek nakon vi\u0161egodi\u0161njeg odugovla\u010denja i sudskih presuda utvr\u0111eno je da satovi nijesu bili prijavljeni u skladu sa zakonom. Sli\u010dan obrazac ponovio se i u slu\u010daju puta Filipa Ad\u017ei\u0107a u UAE, gdje je Upravni sud utvrdio da ASK nije utvrdila ni osnovne \u010dinjenice o tome ko je platio put i pod kojim uslovima, nakon \u010dega je Agencija bila primorana da prizna da je do\u0161lo do kr\u0161enja Zakona o sprje\u010davanju korupcije.<\/p>\n\n\n\n
Nagla\u0161avamo da sve ove presude jasno pokazuju da je problem bio u na\u010dinu na koji je prethodni menad\u017ement Agencije razumijevao svoju ulogu \u2013 vi\u0161e kao \u0161tit za mo\u0107ne, nego kao nezavisnu instituciju koja kontroli\u0161e njihove interese. Zbog toga MANS tra\u017ei da se, pored politi\u010dke i institucionalne odgovornosti biv\u0161eg rukovodstva, u slu\u010daju puta u Dubai kona\u010dno donese odluka koja \u0107e biti zasnovana na \u010dinjenicama i zakonu, o\u010dekuju iz MANS-a.<\/p>\n\n\n\n
Od postoje\u0107e uprave ASK-a o\u010dekuje se da bez odlaganja sprovede sve ono na \u0161ta je Upravni sud jasno ukazao, da do kraja utvrdi ko je finansirao putovanje i sa kojim motivom, i da na osnovu toga donese odluku koja \u0107e pokazati da je Agencija u stanju da radi u interesu javnosti, a ne u korist onih \u010dije bi interese trebalo da kontroli\u0161e, isti\u010du iz MANS-a.<\/p>\n\n\n\n
”Gra\u0111ani imaju pravo da znaju ko pla\u0107a luksuzna putovanja njihovim funkcionerima i da li se takvi pokloni vra\u0107aju kroz odluke Vlade i dr\u017eavnih organa. Posao Agencije nije da tra\u017ei alibi za takve aran\u017emane, ve\u0107 da ih do kraja rasvijetli i sankcioni\u0161e. O\u010dekujemo da sada\u0161nje rukovodstvo ASK-a poka\u017ee da je spremno da prekine praksu svojih prethodnika i da u ovom predmetu napokon donese odluku koja \u0107e biti u skladu sa zakonom i sudskom praksom”, zaklju\u010duju iz MANS-a.<\/p>\n\n\n\n